Sesion 8

La dignidad es un tema muy serio e importante porque es como decía la lectura dolerte a ti mismo y a los demás. Hoy en día la dignidad es algo que se ha ido perdiendo día a día ¿la razón? Aun no lo sé, pero el ser humano está cayendo cada vez en una realidad que no es muy prometedora ya que por ejemplo las mujeres, antes eran como más retacadas, más inteligentes y tenían mucho más dignidad o autoestima, no sé si es que el mundo es más liberal pero por ejemplo ¿Cuántas chamaquitas no vemos los jueves o viernes en el antro besuqueándose con uno y con otro y con otro?, sin importar que tal vez el sujeto es un maleante, o sólo las utiliza, o simplemente las que se dejan maltratar por sus maridos porque pues son sus maridos y hay que obedecerlos. No piensan en el mañana en lo que les puede suceder y es que es un valor que hay que ir entrenando desde siempre si uno no se quiere y se cuida… ¿Quién lo hará?

Otra cosa, las demás personas también tienen dignidad, sin importar a que “clase social” pertenezcan o el trabajo que desempeñen, incluso sus orígenes, no es posible que estando a éstas alturas del partido en pleno siglo XXI haya discriminaciones y malos tratos entre la gente.

Por ejemplo es triste ver como en las noticias cada vez aumentan más el número de  “ladies” y “gentlemen” (como se les ha nombrado burlonamente a personas sin educación y groseras) en la calle, maltratando y pisoteando la dignidad de personas trabajadoras, sólo porque les dio la gana o porque creen que son superiores.

La dignidad aunque es necesaria para una sociedad pluralizada es lo que te hace a ti individualmente una persona de razón,  y es con ella justamente que puedes ejercer tu autonomía y controlar tus instintos animales, porque no sólo es un derecho que te permite discernir entre lo bueno para ti y lo que no, si no que también es una obligación para con los demás.

“El respeto al derecho ajeno es la paz”  - Benito Juárez

Sesion 7

¿Quién invento la moral?, ¿Quien decide lo que es bueno y malo?, como seres humanos tenemos doble personalidad no en cuanto a un trastorno si no que nadie es ni muy bueno ni muy malo solo porque si, si no que en base a cierto código moral.

La moral la inventaron los hombres, para facilitar supongo yo la toma de decisiones ya que como mencionan en la lectura, nosotros estamos incompletos pues no reaccionamos instintivamente ante algún acontecimiento si no que piensas detenidamente que es lo que tienes que hacer y que será lo mejor, la libertad otorgada a nosotros al poder reaccionar ante alguna situación de una u otra manera (toma de decisiones), también nos condena a tomar responsabilidad de nuestras acciones ya sean buenas o malas.

Y es que por lo menos yo la pienso mucho antes de tomar una decisión no solo en el momento si no por ejemplo el simple hecho de escoger una carrera las preguntas brotaron de la nada (aparentemente) como si siempre hubieran estado ahí esperando salir, en mi caso escogí Ingeniería industrial porque como se me facilitan las matemáticas y la física tenía que estudiar algo que aprovechara estas características, además de que como la sociedad lo dicta un ingeniero es lo máximo. Me deje guiar mucho por eso, por cómo me veían mis papás y la gente, después del primer semestre me di cuenta que pues no era lo mío, me cambie a diseño industrial y me encanta, a pesar de que varios dicen que no tendré trabajo, que no es una carrera, que de que voy a vivir en un futuro, etc.

Aprendí que si uno es bueno en lo que hace y lo hace con ganas va a ser el mejor (tomando en cuenta también que se tenga la vocación) y siendo el mejor nunca te faltara trabajo.

Y es que hay que tener los pies sobre la Tierra, no puedes ignorar la realidad como dice el texto porque estarías cayendo en un engaño del que tarde o temprano tendrías que despertar, pero algo que si puedes hacer es ampliarla y mejorarla, de eso se trata y de no ser cerrada a una sola posibilidad.

Sesion 6

La ética tiene un solo fin que es ser feliz, aunque hay muchos caminos para llegar a dicho fin como nos han enseñado varios filósofos a través de los años uno que me parece muy aceptado es aquel en el que se busca el bienestar no sólo de uno mismo, si no de un grupo de personas o de toda una sociedad  y es que tiene lógica que uno no puede disfrutar de algo si es a costa de los demás o del sufrimiento ajeno.

Para empezar el hombre no puede vivir en soledad, ya que indiscutiblemente necesitamos de otras personas para estar en paz con nosotros mismos y llegar al fin último (la felicidad).

Una cosa que no se vale es cuando usas a las personas para llegar a la felicidad porque es cosificarlas y ponerles un valor cuando la dignidad del hombre y su integridad como persona no se debe de vender a ningún costo o sacrificar.

Es como cuando las personas tienen relaciones sexuales cuando no están casados o no están enamorados, es un perfecto ejemplo de cómo usar a una persona como MEDIO para tener placer y no para llegar a un FIN que es la felicidad de complementar a la persona que amas.

Y es que a veces somos muy chistosos nos gusta hacer pero que no nos hagan, en la vida tenemos que tratar a las personas como nos gustaría que nos trataran. Ya que como dice el dicho uno recoge lo que cosecha si eres grosero con una persona, esa persona va a ser grosera contigo, si tú vas por la vida criticando a las personas, nadie le va a impedirles que te critiquen a ti.

En cierto modo todo esto, el ser mejor persona, sentir empatía para con los demás y respetarlos como personas, facilita la convivencia sin mencionar que ejercita tu razón y la fortalece para poder hacer juicios correctos y éticos.

Y tu, ¿Actúas éticamente?... ¿Estás seguro?

Sesion 5

Kant y Aristóteles se supone que tienen la  clave tanto para llegar a realizarte como persona y así poder servir a la comunidad siendo el hombre que deberías ser como para llegar a la felicidad suprema que es el fin al que todos estamos llamados.

Kant me hace reflexionar acerca de mi papel en esta vida y es que aunque a veces los papás, la escuela e inclusive la iglesia te dictan normas morales a seguir, quién te asegura que están en lo correcto, no quiere decir que todas esas personas opinen cosas diferentes, pero es que si te pones a pensar toda tu vida desde que tu mamá te dice come esto y lo haces sin chistar hasta que llegas a una edad considerable para cuestionar y decir ¿Por qué? Sigues normas de conducta (o a menos tratas) que te dicta la sociedad, en especial la iglesia. Pienso que ese patrón es bueno, fuera de la religión y de que soy católica, porque la mayoría de las leyes más importantes cumplen con los ideales kantistas de pensar en el prójimo, afectarlo lo menos posible etc.

Aristóteles afirma por otro lado que los jóvenes no hemos vivido lo suficiente para tener decisiones prudentes ya que la prudencia es una virtud que se ejercita con el pasar de los años, estoy de acuerdo en un aspecto pero en otro no. Si bien es cierto que cada vez que cometes un error aprendes y almacenas los datos en tu cabeza para no volver a caer, en ese sentido tiene bastante lógica que los adultos hayan cometido más errores dado el tiempo de vida que llevan aquí y la experiencia acumulada, y bueno tal vez eso era antes pero ahora la juventud esta tan cambiada, tan llena de información gracias a tecnologías como el internet, que lo que la experiencia te enseña en 10 años lo puedes aprender en tan solo unos cuantos “clic” en los sitios correctos.

Volviendo al problema de saber quién es quién debes ser, o como debes ser y no saber si estas siendo lo correcto o no, al tener que obedecer un código de conducta yo pienso que tu voluntad es maleable y propensa a cambiar tu verdadero ser por lo mejor para los demás.

Sesión 4

El deber ser y el ser son cuestiones que te invitan a reflexionar en la vida que llevas, y la que podrías llevar si te atreves a desafiar lo que las otras personas piensan que es correcto para ti pero, ¿Quién sabe lo que te conviene y lo que no?

Algunas veces a los papás les gusta pensar que tienen la verdad absoluta sobre lo que deben hacer sus hijos en un futuro, las típicas profesiones soñadas para un hijo impuestas por la sociedad pensando en la remuneración económica son: Abogado, Médico y Contador… PUNTO. Sin ofender, estamos en una época que considero yo muy avanzada y con más opciones que esas, otra cosa es que siempre los prejuicios son los que lideran en la sociedad y te hacen pensar por ejemplo que porque ya te graduaste de médico (muy respetable, puesto que son muy necesarios), ya tienes la vida resuelta, y no es así puede que no ejerzas porque no te guste o que lo hagas mediocremente si es, a fuerza.

La felicidad es un punto aparte que tocó la maestra en esta sesión porque aunque la mercadotecnia se ha encargado de señalarlos lo que nos hará “felices”… felices si tomamos “coca-cola” (de ahí el famoso "destapa la felicidad”), felices si compramos los nuevos jeans que todo el mundo usa, felices si le pones “knor” a la sopa o limpias con “pinol” por citar algunos ejemplos, el ser humano y en especial los jóvenes en esta etapa tan falta de experiencia y de saber (como recalcaba Aristóteles en uno de sus escritos), no sabemos lo que queremos, lo que es la felicidad para nosotros, prueba de esto fue la cara de WHAT? que pusimos todos al escuchar la pregunta ¿Para ti que es la felicidad?. Pero no hay una definición concreta sobre ella o una receta para llegar a ella, hay guías como las teorías éticas, pero la felicidad puede tener mil caras. Y es que las personas somos tan diferentes unas de otras, no pueden existir dos personas que les gusten exactamente las mismas cosas o que les haga feliz lo mismo, es ilógico.

A mí por ejemplo me gusta mucho dibujar, me hace feliz, habrá muchas personas que les horrorice hacerlo o les moleste tomar un lápiz y ponerse a garabatear.

La felicidad para mí en general es llegar a un estado de tranquilidad y paz con tu persona así como de disfrutar las cosas que haces y sentirte realizado. 

Hoy en día ¿Qué tan difícil será llegar a la felicidad verdadera?

Sesion 3

Jamás me había puesto a pensar que las cuatro teorías éticas propuestas por Aristóteles, Kant, Epicuro y Habermas, a pesar de no tratarse de lo mismo o tener objetivos diferentes (excluyendo el mejoramiento del comportamiento humano), se relacionan demasiado y se complementan entre si.

Una teoría solita no podría llevarse a cabo o sería usar la ética desde un punto de vista incompleto y podría decirse (a mi manera de ver) des-balanceada.

La teoría de Aristóteles es muy cierta porque si te pones a pensar cada movimiento, o acontecimiento en la vida de una persona, sus ambiciones, actos y formas de desenvolverse están destinadas a un solo fin que es la felicidad, la felicidad es subjetiva para cada quien pero todos trabajamos y luchamos por ella a nuestra forma, el parámetro específico que recomienda Aristóteles es la prudencia y el termino medio, leyendo y razonándolo suena como algo tan simple y tan lógico pero muchas veces no nos ponemos a pensar por ejemplo que tiene mucho sentido que para llegar a tener un trabajo que te guste (lo cual te hará feliz), tienes primero que estudiar y prepararte (cosas que en ese momento no suenen tan agradables, pero que viéndolo a largo plazo y siendo prudente sabes que será lo mejor).

Leyendo acerca de la teoría Hedonista aprendí que el placer tiene muchas caras y facetas no siempre es referente a un placer bajo o sexual si no que el simple hecho de satisfacer tu hambre o sed se convierte en un placer, hablando también de placeres intelectuales como leer un buen libro, disfrutar la música etc.

Pienso que la teoría del diálogo es mejor que la kantiana porque ¿Quién mejor para saber las fallas de algunas reglas o normas a seguir que los que son directamente afectados?, Además bien dicen dos cabezas piensan mejor que una y alguna falla que se le escapara a alguien otra persona la detectaría.

Si estas teorías llevan tanto tiempo de antigüedad, ¿Porqué aun no las hemos llevado a cabo?, Alguna vez te has preguntado ¿Qué tienen de diferente las mentes de antes y las actuales en cuando a la forma de ver la ética?.

Sesión 2

Es la segunda sesión pero es mi primer post y lo que he reflexionado en este tiempo es que el concepto de ética no siempre es lo que creemos saber ya que lo primero que se te viene a la cabeza al escuchar esa palabra es distinguir lo bueno de lo malo, que en cierto punto es correcto pero la definición completa sería que es la capacidad de analizar y cuestionar lo que siempre te han hecho creer que está bien o está mal tanto la familia como la sociedad y es muy cierto ya que, ¿Cuántos jóvenes que empiezan a votar, no saben ni que onda y votan por el partido de su familia?, o ¿Cuántos niños tiran basura a la calle porque ven que un tío o familiar lo hace?, podrían seguir y seguir los ejemplos así.   

Dentro de la clase pensé que las lecturas se me iban a hacer tediosas o difíciles de comprender, pero mientras más leo más me sorprendo de que sí, tienen vocabulario que nunca había usado pero también es muy interesante los temas que toca acerca del hombre contemporáneo.  Respecto a lo anterior reflexioné mucho el tema del hombre light y es muy cierto porque tan sólo pienso en las generaciones de ahora que en lugar de pensar en lo que quieren se conforman con vivir el día a día para poder jugar x-box, chatear por facebook, o perder el tiempo en frente de la tele en lugar de buscar actividades que te encaminen a una meta o fin. La gente se ha vuelto (me incluyo en algunos aspectos) perezosa, sin ideales, egoísta y consumista. Cosa que por otro lado le conviene a nuestros líderes ya que conviene más el tipo de gente que le es indiferente lo que hagan o dejen de hacer con su país a la gente que se cuestiona, aboga y pelea por cosas en las que cree.

Son ese tipo de actitudes lo que nos lleva a pensar sólo en ganar dinero y ser exitoso, en cuanto a los patrones de sociedad, pues el dinero o el éxito no siempre llevan a la felicidad necesariamente como te hacen ver en comerciales que si tienes el nuevo Ipad 2 te vuelves mejor o si tienes una camisa de marca o pantalón de marca vales más que la otra persona.

La ideología de Kant me gustó bastante a nivel moral ya que sería muy bueno que primero pensaras en los demás y en respetar su dignidad como persona que pasar por encima de los demás consumiendo sin importar nada, pero pensé que su ideología es un tanto irreal y difícil de llevar a cabo, ya que si universalizaras todo lo que compras para ver si no hace daño a un nivel masivo, no tendrías muchas opciones, sin mencionar que ahorita a la mayoría de la gente no le interesan ese tipo de cosas y es que las personas somos así hasta que no nos afecte directamente la contaminación (por ejemplo) no vamos a hacer nada para detener nuestro consumo desmedido y egoísta, bien dicen después de niño ahogado tapan el pozo entonces.

¿Cuándo vamos a empezar a manejar nuestras vidas en base a la ética y no a la moral?